Conjeturas Edición 440

La meritocracia es un sistema por medio del cual el aparato burocrático de un Estado, es decir los funcionarios estatales, son seleccionados para sus cargos de acuerdo con su capacidad. En dicho sistema no existe discriminación por sexo, raza, posición social, patrimonio económico o filiación política. Por desgracia, la bendita herencia cultural que se recibe del medio familiar y educativo hace en la práctica imposible la igualdad de oportunidades y en consecuencia, la teórica justicia del sistema pierde valor, de tal suerte que las élites económicas, sociales y políticas tienen entonces, una notable diferencia de oportunidades a su favor con relación al resto.

Por estos días el gobierno de Juan Manuel Santos anuncia con bombos y platillos que apelará a unos filtros para seleccionar altos cargos oficiales y adoptará un supuesto sistema meritocrático utilizando cinco firmas consultoras en talento humano para la selección de esas plazas. Los aspirantes, por supuesto, tendrán que someterse a un riguroso proceso selectivo realizado por el Departamento Administrativo de la Función pública.
Por desgracia el sector privado y el sector público no funcionan de la misma manera. Por eso, aunque da la impresión de ser un buen paso para alejarse del clientelismo y las preferencias, las dudas no se hacen esperar: De esos presuntos filtros, ¿Cuál será el primero? Si ese primer filtro sigue siendo la “calidad” o el “mérito” de ser amigo del caudillo o de los mangoneadores dirigentes políticos de turno, los otros tamices se transformarían en innecesario adorno.
No es por molestar, pero mientras en la política se reciban auxilios para las campañas habrá que seguir pagando con favores políticos llámense contratos o puestos. A uno le entra la duda y pensaría que a esas firmas consultoras las eligen ya arregladas, buscando favorecer a cierta corriente o color políticos. Ojalá se cumpla, porque Uribe dijo lo mismo y terminó en lo mismo (corrupción al por mayor) y hoy sólo se investiga por encimita los casos más notables: Notarias, traslado de presupuestos a las pirámides, etc.)
¿Será verdad tanta belleza y se acaba el roscograma y la repartija del ponqué? entonces, sería el primer coletazo de la famosa unidad nacional que no fue otra cosa que un intento de Santos, quien no tenía votos propios, de reemplazar el principal instrumento uribista -el populismo- con más clientelismo.

Conjeturas Edición N°439

Una necedad demagógica y populista

En días pasados superó la primera de las ocho votaciones requeridas en el congreso para ser aprobado, el proyecto de Ley que propone otorgarles derechos políticos a los colombianos a partir de los 16 años lo que les daría a estos jóvenes la posibilidad de elegir para corporaciones (exceptuado Cámara y Senado) y cargos de elección popular, además que se les facultaría para ser elegidos, pero únicamente como ediles, concejales o diputados.
Aunque suene novedosa y de avanzada, esta proposición del senador Jorge Londoño del partido Verde no pasa de ser una necedad demagógica y populista porque con ella su promotor quiere modificar la Constitución para darles a los jóvenes el derecho del ejercicio al voto, dejando en manos del Consejo Distrital y las Asambleas departamentales la aprobación del mismo, lo cual significa cambiar la forma pero no el fondo de las cosas
Además, con dicho proyecto no se está ampliando tan sólo el número de eventuales sufragantes, sino que también se les está dando ingreso a los más jóvenes a un sistema y un ambiente político–proselitista que se caracteriza fundamentalmente por ser deshonesto, despiadado, turbulento y poco edificante. De esta forma, se estaría relacionando directamente a estos adolescentes con las arrolladoras maquinarias políticas, lo cual los haría presa fácil de politiqueros inescrupulosos quienes los convocarían para cumplir con las ya muy conocidas labores de clientelismo político y así obtener de ellos el mayor beneficio posible para sus causas personales.
Naturalmente que es deseable que las personas desde muy jóvenes se preocupen por las cosas del Estado, pero igualmente no es justificado pretender tan solo conveniencias de tipo politiquero, aprovechándose de manera indecorosa de los derechos políticos de los más jóvenes.
¿No deberíamos pensar primero en la calidad y cobertura del deficiente sistema educativo colombiano? Porque es irrazonable concebir que la gran mayoría de los jóvenes colombianos que a duras penas pasan por un colegio pudiesen, a sus 16 años, haber adquirido conocimientos suficientes o criterio categórico, como para que les sea posible participar autónoma y eficientemente en un espacio político tan complejo y poco eficaz como el de Colombia. Se debe Implementar primero soluciones de base e impulsar en el Congreso proyectos de ley para educar mejor a nuestros jóvenes; se debe también procurar mejorar su nutrición, su salud y otros campos indispensables relativos a su desarrollo personal y familiar para que en un futuro puedan ingresar sin tanto menoscabo y con mucha propiedad a la participación política.

CONJETURAS LA AMISTAD SENTIMIENTO ESENCIAL PARA LA CONVIVENCIA

Todas las personas como es bien sabido somos titulares de derechos humanos, inalienables, irrenunciables e imprescriptibles, aunque en la realidad ello no sea ciertamente así. El solo hecho de saber que existen y que los poseemos nos obliga a conquistarlos a entronizarlos, a adquirir el compromiso absoluto de su defensa y a participar de la necesidad básica derivada de ellos: la convivencia humana. Además del parentesco, el amor conyugal, las asociaciones, la unión comunitaria, etc., la amistad tiene un papel preponderante en el fortalecimiento de esa convivencia.

Es que la amistad entre dos seres humanos, es un sentimiento caracterizado principalmente por la reciprocidad del afecto y el desinterés con que cada uno tiende la mano al otro en condiciones adversas e incluso en circunstancias de riesgo.

Sí. El verdadero amigo se presenta a las puertas del corazón cuando el alma rebosa de inquietudes, angustias y congojas; entonces se convierte en paño de lágrimas; se torna en bálsamo que brinda frases de optimismo; se vuelve tea luminosa que irradia luz al final de la oscura encrucijada para abrir una ventana refrescante que airee el espíritu y oxigene las ilusiones.

El amigo verdadero comparte alegremente la dicha, el júbilo y la felicidad del otro por las metas conquistadas, por los triunfos logrados, los deseos cumplidos o los ideales alcanzados, porque entiende que la felicidad se engrandece al compartirla, que hay dichas que no caben en un solo corazón y que el regocijo es fiesta cuando se comparte.

Pero también el amigo, como la conciencia crítica, advierte los peligros, hace ver más claros los errores, previene la inminencia de un fracaso y deja ver que no solo se aprende de los propios errores, sino también de algunas aleccionadoras experiencias ajenas.

De ahí que la amistas se construye sobre bases sólidas: respeto, verdad, honestidad y tolerancia; se adorna con la lealtad, la servicialidad y el ánimo cordial.

Si tú, amable lector, tienes amigos verdaderos, levanta las manos y agradece al cielo porque has recibido el regalo más preciado que alguien pueda obtener en su vida, puesto que se dice que el amor de pareja debe tornarse en amistad para no ser un simple sentimiento abstracto y pasar a ser una positiva vivencia renovada.

CONJETURAS A PROPÓSITO DEL AMOR

El amor es algo muy complejo, desde luego. El concepto de "amor" es desacertado al igual que el término "amable". Casi todos entendemos que amable es alguien simpático y abierto. Pero no siempre es cierto dado que amable es una persona que "se puede amar", que entraña la capacidad de que alguien la ame. ¿Pero que es amar?
Se dice que se puede tener amor por algo o por alguien: hacia los familiares, por el novio o novia, esposo o esposa, es decir por la persona, cuya diferencia con los amigos es con quien nos acostamos con esa persona. Sí, eso es así. Hoy en día la diferencia entre un amiga (o) y una novia (o) es la relación sexual. ¿Hay, quizás, una sobre valoración del sexo? Veámoslo de esta manera. Se pueden tener muchas amigas y sigue siendo amor y nadie lo reprocha. Pero ¡Ah! No se pueden tener muchas novias; eso ya no es amor según el entendimiento popular, sino ser un desvergonzado o desvergonzada infiel, por no decir algo más soez y chabacano. Eso está bien; en la teóricamente fiel monogamia occidental es una manera de que haya orden y la vida, en un supuesto, transcurra sin problemas. Es el "amor infiel", tan en boga hoy en día el que nos causa inconvenientes.
Clarifiquemos entonces: amor, en el amplio sentido del vocablo es un bello sentimiento hacia otra persona, quizás deseando siempre su bien. Pero no lo confundamos con el “enamoramiento”. Es que habitualmente se suelen enmarañar ambas palabras; sin embargo hay diferencias sustanciales entre las dos. Se dice que el amor es eterno o para siempre, mientras que el enamoramiento es temporal; es que esa pasión desmedida, casi que “encaprichamiento” hace ver a la persona amada como ideal, situándola en las alturas para observarla perfecta desde el pedestal. En el amor sereno no existe tal idealización ni perfección, a la persona amada se le ven los defectos y se aceptan. Claro está que el enamoramiento es amor también, pero es sólo una fase, la primera de él.

Pero cabe preguntarse, ¿Es también el amor egoísta? Obviamente que si no hay entrega y sacrificio mutuos ese sentimiento se tornará sórdido y mezquino. De ahí que los más escépticos dirán que el amor no existe, que sólo son hormonas que vamos dejando caer para atraer a un miembro del sexo opuesto y así agarrarlo bien fuerte para nuestra propia supervivencia. Como los animales. Esto sí que es triste. Pero bueno, sea lo que sea el amor y como sea, lo importante es decir que qué bien se siente uno cuando ama y es amado ¿no creen?

Conjeturas Edición 434

Ahora sí la Yidispolítica es un verdadero cohecho

La finalidad de un Estado de derecho aparece descrita y formulada en su Constitución. La Carta Política colombiana enuncia esa finalidad de manera fundamental en su preámbulo: afianzar la justicia, promover el bienestar general, asegurar los beneficios de la libertad, consolidar la paz, promover a la defensa común. Para lograr esos fines con equidad, el Estado colombiano ha de recorrer siempre el camino de la legalidad ética. Por desgracia, en nuestro país, así como en casi la mayoría de todos, ha existido la corrupción oficial que no es otra cosa que el uso del poder en beneficio propio Fue así como se dio el famoso caso de la Yidispolítica, típico ejemplo de la posición de poder, respecto de la cual existe una significativa sentencia latina: “Corruptio optimi péssima” la cual expresa en forma breve una gran verdad: “La corrupción de los mejores es la peor de todas”. Recordemos que para lograr que el Congreso aprobara la enmienda constitucional con la cual el presidente Uribe pudo ser reelegido, funcionarios de muy alto nivel del ejecutivo nacional ofrecieron canonjías que aseguraran los votos necesarios para su aprobación. Eso se llama cohecho y por tal delito fue condenada la señora Yidis Medina; de ese nombre surgió el vocablo “Yidispolítica” para significar el escándalo político desatado. Los colombianos vimos con estupor que tan solo se condenó por tal quebrantamiento legal a una sola persona, aconteciendo que de tal delito son culpables, tanto el que da como el que recibe. Es decir, se creó en Colombia una variante de ese delito: el cohecho unipersonal, pese a que Medina confesó haber recibido prebendas y a que acusó a quienes se las dieron. El juez resolvió que solo fuera culpable quien recibió, sin que lo fueran los que ofrecieron dichas prebendas. Por fortuna, ahora, resulta que la Procuraduría General de la Nación, en un acto que le da continuidad al proceso investigativo originado en la Yidispolítica, encontró que el ex ministro del Interior y de Justicia, Sabas Pretelt de la Vega, sí tuvo parte en ese cohecho al permitirle al también representante Tedolindo Avendaño el derecho a nombrar un notario, tal como lo había denunciado la representante Medina y en consecuencia destituyó a ex ministro del interior y le prohibió ejercer cargos públicos por doce años. Lástima, sin embargo, que la justicia de nuestro país demore tanto en enmendar los yerros para restablecer la equidad. Por desgracia las disposiciones desacertadas de los jueces han perpetrado las peores iniquidades y ocasionado consecuencias irreparables a muchas personas.

Una ley xenófoba y racista

Hacia finales de abril pasado fue promulgada en el Estado Sureño de Arizona, Estados Unidos de América, por la Gobernadora Jan Brewer, la Ley SB 1070 que criminaliza la inmigración indocumentada hacia ese estado, pero que pudiera propagarse por otros estados de esa nación.
Esa inicua disposición, que tiene un profundo carácter racista y xenófobo, no es otra cosa que una brutal violación de los derechos humanos por parte de una nación que arrebató por la fuerza ese territorio a México, contra cuyos inmigrantes está concebida inicialmente la odiosa normativa, dada la inmediación fronteriza entre esas dos naciones. Es por ello que los Estados Unidos de Norteamérica debería reconsiderar su esencia de nación y el espíritu de sus forjadores, ya que se trata de un pueblo que tuvo su inicio y grandeza a través de los inmigrantes.
La polémica ley que entró en vigor el 29 de julio pasado aunque suavizada, puesto que las secciones más controvertidas de ella quedaron en suspenso por orden judicial después de que el Presidente Obama la recurriera. Engendra, de todas formas, una atmósfera de malévola persecución contra los inmigrantes en general, porque ¿quién desconoce que millares de personas, en especial latinoamericanos, se ven obligados a desplazarse a Estados Unidos en busca de mejores condiciones de vida para ellos y sus familias? Pero por otra parte, ¿cuántos hacendados pequeños y grandes industriales se han enriquecido con el sudor de los latinos, pagándoles salarios de miseria por ser indocumentados y cuánto tuvieron que pagar estos a los comerciantes de la ilegalidad? Pobres latinos, son usados y luego desechados. Ojalá que tal disposición no se convierta en un incordio para los arrogantes gringos que desdeñan los trabajos menores: limpieza, recolección agrícola, servidumbre, casi todos desempeñados por hispanoamericanos.
La ley ha sido bloqueda parcialmente por la jueza federal Susan Bolton en tres aspectos importantes: la prohibición a los agentes de policía a comprobar el estatus migratorio de una persona a la que hayan detenido por otras razones; se suspende igualmente, la obligación de los inmigrantes a cargar siempre documentos que demuestren la legalidad de su ingreso al país y finalmente, queda en suspenso la sección que convertía en delito el que los inmigrantes indocumentados pudieran pedir empleo en lugares públicos.
Qué reprochable la doble moral de un país que mientras construye muros y aprueba leyes como esta y trata de cerrar las puertas a los inmigrantes a esos territorios, antiguamente mexicanos, pero despojados por la fuerza a ese pueblo, a la vez mantiene en toda su vigencia la Ley de “Ajuste Cubano”, típica legislación de evidente sesgo político, la cual permite la emigración de cubanos hacia los Estados Unidos, sin cortapisas, pues hasta a los delincuentes llegados de esa isla se les permite el ingreso sin que sufran deportación alguna, todo por la hostilidad política hacia la nación isleña, sea cual fuere la ideología política que tengan los cubanos.

Conjeturas Edición 424

La democracia ha dictado su fallo

María Stella Jara, la jueza que hace algunos días condenó a 30 años de prisión al coronel (r) Alfonso Plazas Vega como responsable de la desaparición de 11 personas durante la retoma del Palacio de Justicia, en noviembre de 1985, tuvo que salir del país. Las constantes y delicadas amenazas contra ella y su familia de las que ha sido blanco desde el pasado mes de septiembre, fueron suficientes para tomar la determinación de exiliarse. La sombría táctica de las amenazas ha sido siempre un burdo recurso desestabilizador tendiente a promover condiciones de impunidad para que no tenga aplicación el derecho y predomine la fuerza de quienes pueden ejercerla en forma arbitraria. La alocución que hizo el presidente Uribe a favor del coronel condenado exacerbó sin duda, las ominosas amenazas contra la funcionaria y puso en grave riesgo su vida.
Es por eso que este tipo de actitudes autoritarias sobrepasan el límite y configuran una prueba más del facismo recalcitrante de las tesis uribistas en contra de la estructura democrática que consagra la Carta Magna, reafirman el absolutismo presidencialista que se ha instaurado en nuestra patria con la connivencia irresponsable tanto del sector político como del electorado adicto. Lo mas grave es que la tendencia es la de perpetuar semejantes desafueros. O si no !que hable Santos!
La jueza simplemente falló con base en las pruebas que se recogieron en el expediente. Los mismos superiores del entonces coronel (generales) dijeron que el encargado de todo el operativo de rescate y de las personas que salieron vivas y que luego aparecieron MUERTAS fue el coronel hoy condenado. La pruebas testimonial y documental (videos) son contundentes, como la grabación donde el coronel ordena: “Continúen trabajándolos hasta que canten”. Y es que, el Estado so pretexto de salvar la democracia no puede recurrir a los métodos de los delincuentes sean estos comunes o políticos, puesto que Colombia es un Estado de Derecho y con estatutos reglados. Otra cosa es que el propio presidente le haya puesto una lápida a la jueza en mención al cuestionarla por su fallo, sin esperarse incluso la apelación en curso. Además se debe investigar a los médicos que han certificado que el coronel se encuentra “deprimido” contrario a lo sostenido por medicina legal que lo ha declarado apto para ser enviado a una cárcel, tal como ocurre con el común de la personas. Recordemos además que el Coronel dijo que hacía lo que hacía el día de los hechos “para defender la democracia, maestro”. Hoy esa misma democracia que tanto dijo defender ha dictado su fallo: CULPABLE